Il vaut mieux entendre ça que d'être sourd
Thursday, 08 February 2007 15:10 | Written by Dominique Dewitte | 
| 
| 
| |
Wie geen hogere studies heeft gedaan, of gemeen is aangelegd, verwart graag de geest van een reglement met de letter ervan. De beslissing van de Secretaris-Generaal van de Belgische Hockeybond, Robert Lycke, om Antwerp een 0-10 forfaitnederlaag aan te smeren naar aanleiding van de afgelaste thuismatch tegen Léopold is daar de trieste exponent van. Op dit soort monumentale onzin bedacht het Frans de uitdrukking 'Il vaut mieux entendre ça que d'être sourd.'
Léopold is de parel aan de Belgische hockeykroon. Wie dit juweel aanraakt, komt aan de tentakels van het Belgische hockeyestablishment. Dat is hoog spel. Volgens mij moet de bondsbestuurder die Léopold ooit in het nadeel stelt nog worden geboren. 'It is clear that rules can be broken, we have a youth competition that has 7 teams in the top "6" to prove this', schrijft de Australische sterspeler Adam Commens hieromtrent. Ook buitenlanders hebben dus niet veel tijd nodig om te ontdekken dat de wetten voor sommige clubs in dit land wat buigzamer zijn dan voor anderen. Waarheid heeft voor de Hockeybond een wisselend adres. Het verbaast mij om onveranderlijk te horen, te lezen en te zien hoe alle kwaad in Brussel geblokkeerd zit, terwijl de mestbodem voor dat verschijnsel ongemoeid wordt gelaten, indien al niet met alle respect overladen.
Terwijl het fatsoen vooraan in de Bondstempel driftig zijn handen inzeept, groeit bij elke Antwerplid de verontwaardiging omtrent dit soort veredelde, in vierkante bondsreglementen verhulde paljasserij. Het moet mij trouwens van het roodwitte hart dat het aansluiten bij de Nederlandse Hockeybond (of de splitsing van de Belgische), mij vandaag een steeds verleidelijker alternatief begint te lijken, indien we niet langer dit soort vernederingen willen ondergaan. Blijven we het als club nog één dag langer verdragen dat Brussel op ons spuwt en de slippen van Léopold niet wil loslaten?
En het hockey in dit alles? Wie wint wat? Vijf clubs krijgen nu een tegenstander tegenover zich die 10 doelpunten uit de Bondskorf cadeau kreeg (‘So what?’, hoor ik u denken. Wel Antwerp greep vorig jaar naast de play-off, omdat het één enkel doelpunt te kort kwam). Van een Brussels presentje gesproken. De Bond heeft het graag en veel over tophockey, maar stelt zich blijkbaar nooit de vraag of tophockey bij dit soort beslissingen gebaat is, gewoon omdat men er geen flauw idee van heeft wat tophockey is.
Antwerp heeft 1.000 leden en levert de meeste jeugdploegen bij zowel jongens als meisjes. Het is een vereniging waar tophockey hoog in het vaandel staat geschreven. Antwerp draagt bij tot de democratisering van de hockeysport in België en investeerde de afgelopen decennia jaar na jaar tonnen privé-geld in infrastructuur en kwaliteit.
Er komt een dag dat wij geen boodschap meer zullen hebben aan achterafexcuses.
Dominique Dewitte,
lid van R. Antwerp H.C.
Dominique Dewitte,
lid van R. Antwerp H.C.
Set as favorite
Bookmark
Email This
Hits: 6804
Comments (15)
Subscribe to this comment's feed
Ernst Baart
said:
|
... Persoonlijk vind ik de problematiek van de invloed van de bond op het controle comité er één van ondergeschikt belang, dus wil ik daar verder niet op ingaan. Maar ik ben het 100% eens met uw "dura lex, sed lex"... Het is dan ook Antwerp dat voor de volle 100% de regels gerespecteerd heeft en de bond die haar eigen regels willekeurig (?) soms wel en soms niet toepast. Geen idee wanneer de bond of het controlecomité denkt het vonnis te publiceren, maar het beroep is al wel ingediend door Antwerp. Maar wanneer dat weer behandeld zal worden is ook weer de vraag... |
FLANDERS
said:
|
... Ik blijf erbij dat het verkeerd is om te oordelen dat het controlecomite en de bond één en dezelfde personen zijn. LEX DURA SED LEX.... wanneer wordt het vonnis gepubliceerd ? wanneer wordt het beroep ingeleid ? |
Ernst Baart
said:
|
... Wat betreft die affaire bij de kadetten meisjes wil ik wel even benadrukken dat "in se" de club en ploeg van Leopold hier niet echt iets te verwijten valt. Niet zij hebben de fout gemaakt. De fout, de verkeerde oplossing, het gebrek aan communicatie en de arrogantie bij het weigeren te zoeken naar een correcte en sportieve oplossing is opnieuw te zoeken bij de bond... |
STAG
said:
|
... Surtout que les cadettes du Léo ne sont pas ce que l'on peut appeler des foudres de guerre. Rendez-vous fin avril pour commenter leurs résultats... |
Ernst Baart
said:
|
... Hehe Joris  Good point ! Misschien had het voorkomen kunnen worden dat het veld om 14u30 nog gedeeltelijk te hard was, misschien... Maar wel zeker is dat met een iets soepelere, om niet te zeggen sportievere houding van Leopold had er gespeeld kunnen worden die 10e december. Maar wel zeker is dat als de bondsofficials gewoon correct hun werk zouden doen er geen "affaire" zou zijn. Maar wel zeker is het dat als iedereen de bestaande regels zou respecteren deze wedstrijd gewoon herspeeld zal worden...  Ten tweede, die affaire van de kadetten meisjes is een exponent van hetzelfde dat misliep bij de "affaire" Antwerp-Leopold. Namelijk : iedereen is gelijk voor de wet, maar sommigen zijn iets meer gelijk dan anderen, om Orwell te citeren... De feiten leg ik bij gelegenheid nog wel eens uit. |
jorisdw
said:
|
... Eén: let op, we zijn twee zaken aan het verwarren. Misschien kan iemand meer duidelijkheid scheppen in die meisjeskadettenaffaire, maar dan in een andere thread? Twee, in de zaak "bijna gedooid veld op Antwerp", ik noem ze bewust zo, want o hemel, en helemaal los van de onsportieve oplossing die door de enen is gezocht en de anderen geboden, waarom kunnen ze bij Antwerp dat veld niet op tijd klaarstomen? Daar al iemand aan gedacht? Er was toch water, en het veld wás aan het dooien, zei iemand? Iedereen moet professioneel bezig zijn, de bondslieden, de spelers, de coaches, de scheidsrechters, van allen wordt professionalisme verwacht. Maar van één groep in dit hockeywereldje niet: de clubleiders. Die laten de hele dag hun veldje gewoon liggen terwijl de match om 3 uur moet starten. Als je bedenkt dat het een twintig minuten gescheeld heeft of de match ging gewoon door... Gouverner c'est prévoir. |
NEO hc
said:
|
... Als ik het goed heb nagekeken is Léo zelfs niet 7e met gelijke punten of doelsaldo... maar gewoon 7e (kadetten meisjes 1) Hoe kan men de hockey in België professionaliseren en serieus genomen worden (o.a. ook door sponsors, overheid...) als men gewoon de eigen regels naast zich legt wanneer het uitkomt ? Ik begrijp niet dat KBHB dit doet, dat (andere) clubs dit laten gebeuren, laat staan dat onze vrienden van Léo meewerken aan deze onsportiviteit. Als je op die manier een plaats moet afdwingen, met alle respect voor eender welke club: waar is de fair-play ? En dan kwaad worden als men van splitsing spreekt ? Je zou misschien voor minder eens actie gaan ondernemen. |
Ned
said:
|
... Heb het gebeuren op afstand gevolgd. Ik vind dat het tijd is dat er acties worden ondernomen.Bijna elke club geeft toe dat het een onrechtvaardige beslissing is van de bond maar waarom worden er geen acties ondernemen. Wat als bijvoorbeeld elke ploeg die akkoord gaat met het feit dat het onrechtvaardig is de volgende wedstrijd van het kampioenschap zou boycotten. Zou de bond dan alle ploegen afstraffen met een forfait score? Het lijkt misschien een onwaarschijnlijk idee maar als je de situatie bekijkt dan lijkt het net of het zijn de clubs die tegenover de bond komen te staan. Waar ze normaal gezien aan dezelfde kant zouden moeten staan. |
Noel
said:
|
Antwerp / Leopold Ik was aanwezig op de wedstrijd Dragon / Wadduck een voor Dragon geen aangename middag Wadduck won heeft 3 punten en ons een negetief saldo bezorgd van twee doelpunten dit is en was deze middag correct! In de tweede heft kom ik aan de praat met een arbiter die de wedstrijd Antwerp /Leopold had moeten fluiten, deze arbiter is door mij altijd een gewaardeerd persoon geweest en zal dat altijd blijven, op mijn vraag waarom hij hier aanwezig was, bleek de afgelasting op Antwerp de oorzaak te zijn. Op mij vraag waarom er afgelast werd, is me het volgende geantwoord en het was zeer oprecht " Het veld van Antwerp was aan de Boszijde bevroren en Antwerp deed al het mogenlijke om de situatie recht te trekken, ik heb de wedstrijd niet kunnen laten doorgaan daar Leopold eiste dat ik de garantie zou geven dat de wedstrijd om 15,30H zou kunnen beginnen iets dat ik opdat moment niet kon garanderen, maar gezien de eis van Leopod en de inspannig die Antwerp deed, het een spijtige zaak vond dat Leopold me geforceerd deze beslissing te nemen" . Uit dit alles is me blijgebleven dat op dat ogenblik niemand een FF uitslag verwachtte maar wel is me bijgebleven dat Leopold op dat moment een spotieve benadering had gehad we nu deze ongelukkige situatie niet hadden gehad ,onafhangkelijk wat er later is gebeurd uit ik de meest sportieve wensen en hoop ik voor he Belgische Hockey gebeuren dat er een spotierve oplossing gevonden wordt deze situatie! Het lijkt me het dat Leopold HC bij zichzelf te rade gaat wat zij zouden doen als zij de derde patij zouden zijn! laat ons hopen dat er een sportieve oplossing komt. |
FLANDERS
said:
... Goed gezegd Manu, en dat voor iemand die de titel aast  Ik ben toch enigzins verbaast over het feit dat de bond nog altijd niet is overgegaan tot officiele publicatie van het vonnis. Hebben ze iets te verbergen? Over het pro of contra LEO gedoe van de bond kunnen wij ons echter niet uitspreken...als ik mij niet vergis zou er wel discussie kunnen zijn geweest bij het al of niet deelname van Victory voor de playoffs bij de dames. Is het niet één van de bondsmensen die onmiddellijk kalmte heeft gebracht door te zeggen dat Victory was gekwalificeerd op basis van een "interpreteerbaar" artikel ? Ik denk dus niet dat alle bondsmensen in dezelfde zak gesmeten moeten worden. Wel krijg ik de neiging als ik jullie lees dat er sommige clubs uit de Antwerpse regio aan een "anti-Brussel syndroom lijden.." Maar ja, ik begrijp ook niet waarom de match niet herspeeld wordt, want wie is hier de uiteindelijke winnaar...Leopold die geweigerd heeft te wachten op de ontdooïng van het veld...  |
Manu Leroy
said:
|
... Ik heb net als vele anderen met groeiende verbazing de episode rond Antwerp-Leopold gevolgd. Ik heb lange tijd gezwegen omdat ik ervan uitging dat het gezond verstand uiteindelijk zou zegevieren. Als alles is verlopen zoals dag per dag beschreven op de site van Antwerp, dan begin ik me toch vragen te stellen en kan ik moeilijk langer mijn mond houden. Adam Commens schreef het nog in zijn column: laat ons gewoon rond de tafel zitten en met een redelijke oplossing voor alle partijen op de proppen komen. Dat dit niet mogelijk blijkt te zijn vind ik toch frappant. Als ik in de schoenen van Antwerp stond, dan zou ik alle mogelijk rechtsmiddelen uitputten om dit onrecht ongedaan te maken. Laat bovendien duidelijk zijn dat ik de play-offs niet wil halen ten koste van een ploeg die onterecht benadeeld werd en ik wil evenmin 5de worden en op doelsaldo geklopt worden door Leopold... Conclusie: laat die wedstrijd gewoon herspelen. Zo bepaalt de realiteit van het hockeyveld wie de top-4 haalt en niet de groene tafel in het bondsgebouw. |
Possibongi
said:
|
... Ik denk dat we een blok moeten vormen om de hockeybond te verbeteren en niet tegen de hockeybond te zijn. Ik heb niet direct een oplossing, maar in plaats van altijd te zeuren dat de dingen niet goed zijn, waarom zijn er dan niet meer leden van onze clubs die zich engageren om de bond te helpen? De beste stuurlui....? Probleem doet zich ook voor bij de scheidsrechters : veel zeuren maar geen scheidrechters leveren? We moeten als club ook willen veranderen. |
Maurice Visser
said:
|
... Kunnen we als clubs (ere afdeling en eventueel andere) niet gezamelijk als 1 blok een standpunt innemen!? Zeggen dat we deze beslissing niet aanvaarden! (stel je voor dat Leo 4de wordt op doelsaldo...) Zonder een oordeel uit te spreken over de gebeurde feiten en aard van de zaak. Als groep staan we altijd sterker! Nu heeft iedereen er nadeel bij behalve Leopold! Dus laten we de krachten bundelen (Antwerp, Beerschot, Dragons, Leuven, Wat. Ducks, enz) en aandringen bij de bond op een betere en eerlijkere oplossing die voor iedereen aanvaardbaar is. Een oplossing in de geest van sportiviteit en redelijkheid! Maurice Visser - Manager Dragons H1. |
Ernst Baart
said:
|
... Beste Antoine, Omdat niemand voor een mening durft uit te komen, zal er ook niets veranderen inderdaad... Persoonlijk vind een onderwerp als deze competitievervalsing van "enig belang" voor het hockey in het algemeen, maar weinig mensen voelen klaarblijkelijk enige betrokkenheid als het niet over hun clubje gaat. Begrijpelijk, maar jammer ! Enne... iedereen die iets te melden heeft, positief of negatief, kan zijn bericht plaatsen. Het moet niet allemaal van mij uitkomen, maar helaas... communiceren "en public" staat niet hoog op de prioriteitenlijst van de hockeyende Belg. Als nu eens wat meer mensen in hockeyend België voor hun mening zouden uitkomen, durven communiceren, verantwoordelijkheden opnemen en de handen uit de mouwen steken als arbiter, club- of bondsverantwoordelijke, zou het heel snel veel beter gaan met onze sport. Daarnaast denk ik meer dan mijn steentje bijgedragen te hebben aan interessante en positieve berichtgeving over en voor onze sport. Bovenstaande column is trouwens ook niet van mijn hand, maar van een ander Antwerp lid. Maar als je vindt dat de balans wat zoek is... ga je gang en schrijf iets leuks en positiefs over Herakles of eender wat mbt hockey op de site.  |
Possibongi
said:
|
... Ernst, ik begrijp de frustratie van Antwerp als club en wens geen mening te geven over de gebeurde feiten. De uiteindelijke beslissing zal hopelijk juist zijn.Thats all. Ik denk wel dat de kwaliteit of de volledigheid van je website achteruit gaat als er nog alleen maar negatieve berichten komen over 1 onderwerp. Je bent DE portal voor de Internettende, hockeyende Belg laten we dit vooral verder zetten. niet? |
Write comment
This content has been locked. You can no longer post any comment.
| < Prev | Next > |
|---|